(mardi 25 Janvier 2011)

Un accusé a reconnu mardi  que l’agression de Bruno Wiel avait été motivé par son homosexualité. 

  » Pour la première fois, un des tortionnaires présumés de Bruno Wiel a reconnu mardi que l’homosexualité de la victime avait été un des « facteurs déclenchants » de sa violente agression un soir de 2006 à Vitry-sur-Seine, dans le Val-de-Marne.

Quand les accusés ont croisé la route de Bruno Wiel à Paris dans la nuit du 19 au 20 juillet 2006, « on a vu qu’il était éméché et qu’il était homosexuel et on a profité de ce fait pour le voler », a temoigné Antoine Soleiman, la veille, ses co-accusés avaient surtout avancé des motivations pécuniaires, se renvoyant la balle sur le caractère homophobe de l’agression. Après l’avoir fait monter dans leur voiture, ils se seraient aperçus que ses poches étaient vides, mais l’auraient quand même conduit dans un parc de Vitry, là où Bruno Wiel a finalement été passé à tabac, brûlé et sodomisé à l’aide d’un bâton.

« Plusieurs Facteurs »

« ça a été l’escalade ». Il y a plusieurs facteurs déclenchants et on ne peut pas nier le fait que l’homosexualité en a été un », a poursuivi Antoine Soleiman, citant également « la frustration » liée au fait que Bruno Wiel « n’avait rien à voler ». Depuis le début de leur procès, les quatre accusés qui comparaissent pour actes de tortures et de barbarie avaient toujours nié avoir violenté Bruno Wiel en raison de son homosexualité.

Devant la cour, le frère de la victime, Matthieu Wiel, a pris la parole et demandé aux accusés ‘d’avoir la décence de donner un peu de pièces du puzzle ». « Ce qu’on leur demande, c’est au moins de donner des explications… (…) Pourquoi ils ont infligé tout ça à mon frère et pourquoi maintenant il est dans cet état là » a t’il rapporté au micro d’Europe1 à l’issue de l’audience. Bruno Wiel, après son agression, est resté 15 jours dans le coma avant d’être hospitalisé pendant près de sept mois. Traumatisé, il a tout oublié de cette nuit de juillet 2006.

« On n’est pas des homophobes »

Antoine Soleiman a cependant assuré mardi que lui et ses camarades ne sont pas « des homophobes ». « Ça a été une perte de contrôle », a-t-il martelé, tout en reconnaissant que lui et certains de ses co-accusés avaient lancé au moment de l’agression : « on n’est pas des pédés ». « Je ne sais pas comment on est en arrivé là », a-t-il ajouté. 

Présent à leurs côtés dans le box, David Deugoué N’Gagoué a assuré que ses co-accusés « s’étaient vantés » des faits dans leur cité de Thiais, dans le Val-de-Marne. « Ils étaient fiers d’avoir tabassé un mec », a-t-il affirmé, suscitant les dénégations de ses co-accusés. Le verdict est attendu vendredi.

Source: http://info.sfr.fr/france/articles/homosexualite-facteur-declenchant,385847/

En effet, mardi et mer­credi soir, le centre-ville de Saint-Etienne a été le théâ­tre de deux agres­sions à carac­tère homo­phobe, l’une à l’encontre de David* âgé de 38 ans et l’autre de Michael* de 32 ans.

Mardi, Michael [1] fumait une ciga­rette à la ter­rasse d’un bar en centre-ville lorsqu’il s’est pris un coup de barre en fer der­rière tête qui l’a fait tomber au sol, les deux agres­seurs l’ont roué de coup au visage et lui ont déboité la mâchoire.

Mercredi, David sor­tait du même bar pour ren­trer chez lui lorsqu’il s’est fait inter­pel­ler par un jeune homme qui lui a pro­féré des insul­tes homo­pho­bes telles que « Sale PD, on va vous tuer, on vous éliminera ! » s’en suit deux coup de poings sur le nez et deux coups de poings dans le ventre.

Les agres­sions ont tel­le­ment été vio­len­tes que les per­son­nes ont été trans­por­tées à l’hôpi­tal et qu’elles ont eu plu­sieurs jours d’Interruption Temporaire de Travail (ITT) : 15 (pro­vi­soire) jours pour Michael et 7 (pro­vi­soire) pour David.

Suite à leurs plain­tes, nos asso­cia­tions veille­ront à ce que le motif aggra­vant d’homo­pho­bie ne soit pas mis de côté et que les consé­quen­ces péna­les de celui-ci ne soient pas mino­rées. Nos asso­cia­tions s’inquiè­tent de la recru­des­cence d’agres­sions à carac­tère homo­phobe dans le bassin Stéphanois et veu­lent atti­rer l’atten­tion des pou­voirs publics en place pour qu’ils res­tent vigi­lants et qu’ils veillent à ce que chacun et cha­cune puisse vivre libre­ment dans sa dif­fé­rence.

Nous appor­tons tout notre sou­tien aux vic­ti­mes.

Le 9 juillet 2010, Isabelle B. et Isabelle D. ont déposé une Question Prioritaire de Constitutionnalité (QPC) auprès du conseil constitutionnel, au sujet de l’article 365 du Code civil qui ne donne la possibilité d’adoption simple qu’aux seuls couples mariés. De fait, les couples de lesbiennes et de gays n’ayant toujours pas le droit de se marier en France en 2010, ils en sont exclus. Le Conseil constitutionnel a rendu sa décision aujourd’hui, et estime que cet article n’est pas anti-constitutionnel. SOS homophobie déplore, une fois de plus, cet immobilisme total et le décalage entre l’idée que se fait une partie de la classe gouvernante de la famille et la réalité de la société française.

Cette décision du conseil constitutionnel relance de nombreuses questions. La première est celle du cadre dans lequel un enfant peut, aujourd’hui, être éduqué et s’épanouir : le mariage ne peut pas, ne doit pas et n’est plus le seul cadre au sein duquel l’intérêt supérieur de l’enfant peut être reconnu. En ce sens, il est utile de rappeler les études de l’Insee : en 2009, 53% des enfants sont nés hors mariage. L’institution que constitue le mariage n’est plus choisie par la majorité des parents pour assurer un cadre de vie stable à leur enfant. Sur ce point, les Sages renvoient la balle au législateur : « Le Conseil a rappelé qu’il ne lui appartient pas de substituer son appréciation à celle du législateur sur une telle question ». Encore faudrait-il que le législateur s’empare véritablement de ce sujet.

Car le fait est que cette question est plus que constitutionnelle : l’adoption pour les couples non-mariés et, donc, pour les couples de gays et de lesbiennes est aussi profondément sociale et politique. C’est à la classe politique de s’engager pour permettre aux familles homoparentales d’être reconnues comme telles, afin que l’autorité parentale puisse être partagée entre deux personnes du même sexe. Sinon, que se passe-t-il pour les quelque 40 000 (chiffres de Nadine Morano, secrétaire d’etat chargée de la famille) ou 200 000 enfants (chiffres de l’Association des Parents Gays et Lesbiens) qui vivent dans des familles homoparentales ? Pouvons-nous continuer à les laisser dans le flou juridique ? Pouvons-nous continuer à ne pas reconnaître que deux personnes du même sexe sont aussi respectables et responsables en tant que parents que n’importe quel autre couple hétérosexuel ? Et que l’orientation sexuelle ne saurait préjuger de la capacité d’un parent à bien éduquer son enfant ?

SOS homophobie réclame, une fois de plus, que la classe politique gouvernante reconnaisse que les modèles familiaux qu’elle prône ne correspondent plus, aujourd’hui, non seulement à la réalité de la société, mais aussi à l’intérêt de l’enfant. Il est impératif que le Parlement avance sur ce sujet, et fasse cesser cette discrimination en raison de l’orientation sexuelle. Il est nécessaire que des personnes de même sexe élevant ensemble un enfant puissent partager leur autorité parentale.

Source: http://www.sos-homophobie.org